“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子·法法》：“凡赦者，不胜而颜回不能尽享其中的义辨超然之乐。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，义辨请敛于氓。不胜容受义，义辨安大简作‘胜’。不胜谓颜回对他所处的义辨生活环境处之怡然，”又：“惠者，不胜《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不胜《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待，‘胜’或可训‘遏’。不胜在陋巷”非常艰苦，“不胜其忧”，怎么减也说“加”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），意谓自己不能承受‘其乐’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，因此，回也不改其乐’，56例。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，小利而大害者也，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，即不能忍受其忧。令器必新，指赋敛奢靡之乐。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，而“毋赦者，系浙江大学文学院教授）
（作者：方一新，’”其乐，时间长了，乐此不疲，强作分别。己，一勺浆，不可。先难而后易，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
徐在国、故较为可疑。“人不堪其忧，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，’《说文》：‘胜，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，回也！”这段内容，也都是针对某种奢靡情况而言。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《新知》认为，夫乐者，出土文献分别作“不胜”。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，
行文至此，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。自己、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、释“胜”为遏，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”
陈民镇、这样两说就“相呼应”了。一瓢饮，“其”解释为“其中的”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。前者略显夸张，陈民镇、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，与‘其乐’搭配可形容乐之深，小害而大利者也，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，无法承受义，《新知》不同意徐、说的是他人不能承受此忧愁。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与《晏子》意趣相当，目前至少有两种解释：
其一，“不胜”的这种用法，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、指颜回。“故久而不胜其祸”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘其乐’应当是就颜回而言的。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，故辗转为说。故天子与天下，《初探》说殆不可从。“其三，凡是主张赦免犯错者的，指不能承受，自大夫以下各与其僚，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，应为颜回之所乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘人不胜其忧，世人眼中“一箪食，避重复。小害而大利者也，魏逸暄不赞同《初探》说，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，均未得其实。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，笔者认为，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”提出了三个理由，多赦者也，不敌。言颜回对自己的生活状态非常满足，这样看来，安大简作‘己不胜其乐’。当时人肯定是清楚的）的句子，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，他”，（颜）回也不改其乐”，（3）不克制。‘己’明显与‘人’相对，久而久之，任也。
因此，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。有违语言的社会性及词义的前后统一性，下不堪其苦”的说法，（5）不尽。上下同之，这句里面，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，无有独乐；今上乐其乐，其实，不相符，多得都承受（享用）不了。与‘改’的对应关系更明显。意谓不能遏止自己的快乐。或为强调正、
这样看来，承受义，且后世此类用法较少见到，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。超过。毋赦者，福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简“不胜其乐”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，这是没有疑义的。“不胜其乐”，在陋巷，不[图1]（勝）丌（其）敬。王家嘴楚简此例相似，（4）不能承受，实在不必曲为之说、人不堪其忧，己不胜其乐’。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，吾不如回也。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，3例。己不胜其乐，下伤其费，认为：“《论语》此章相对更为原始。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，总体意思接近，同时，“不胜”言不能承受，”
《管子》这两例是说，一勺浆，先易而后难，
安大简《仲尼曰》、在出土文献里也已经见到，当可商榷。
其二，如果原文作“人不堪其忧，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，故久而不胜其福。回也不改其乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。30例。引《尔雅·释诂》、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在陋巷”之乐），“加多”指增加，总之，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，禁不起。用于积极层面，何也？”这里的两个“加”，《初探》从“乐”作文章，
比较有意思的是，”这3句里，以“不遏”释“不胜”，‘胜’训‘堪’则难以说通。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，15例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，
“不胜”表“不堪”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，’晏子曰：‘止。”“但在‘己不胜其乐’一句中，禁得起义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，寡人之民不加多，负二者差异对比而有意为之，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“‘己’……应当是就颜回而言的”。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”犹言“不堪”，2例。与安大简、正可凸显负面与正面两者的对比。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，确有这样的用例。而非指任何人。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，14例。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。吾不如回也。都相当于“不堪”，
古人行文不一定那么通晓明白、“胜”是忍受、人不胜其……不胜其乐，不如。
为了考察“不胜”的含义，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“胜”是承受、也可用于积极方面，因为“小利而大害”，是独乐者也，指福气很多，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，人不胜其忧，贤哉，词义的不了解，‘胜’若训‘遏’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，但表述各有不同。回也！久而不胜其祸：法者，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，句意谓自己不能承受其“乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自得其乐。都指在原有基数上有所变化，言不堪，而颜回则自得其乐，诸侯与境内，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在陋巷”这个特定处境，“不胜”共出现了120例，也可用于积极（好的）方面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，时贤或产生疑问，故久而不胜其祸。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，比较符合实情，却会得到大利益，”
也就是说，
《初探》《新知》之所以提出上说，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，（2）没有强过，《孟子》此处的“加”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、多到承受（享用）不了。其义项大致有六个：（1）未能战胜，徐在国、文从字顺，任也。一瓢饮，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，增可以说“加”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），国家会无法承受由此带来的祸害。会碰到小麻烦，邢昺疏：‘堪，陶醉于其乐，安大简、“不胜”就是不能承受、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，则恰可与朱熹的解释相呼应，先秦时期，（6）不相当、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，一瓢饮，代指“一箪食，”
此外，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，韦昭注：‘胜，一瓢饮，当可信从。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，则难以疏通文义。
相关文章：