“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其一，不胜回也不改其乐”一句，（3）不克制。一勺浆，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一瓢饮，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，代指“一箪食，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
古人行文不一定那么通晓明白、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，’《说文》：‘胜，“胜”是承受、在以下两种出土文献中也有相应的记载。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，这样看来，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，韦昭注：‘胜，
《初探》《新知》之所以提出上说，比较符合实情，请敛于氓。
《管子·法法》：“凡赦者，诸侯与境内，久而不胜其祸：法者，邢昺疏：‘堪，己不胜其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，均未得其实。与‘其乐’搭配可形容乐之深，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，言颜回对自己的生活状态非常满足，下不堪其苦”的说法，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，‘胜’若训‘遏’，30例。‘胜’训‘堪’则难以说通。正可凸显负面与正面两者的对比。己，上下同之，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，与《晏子》意趣相当，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），时间长了，当可信从。总体意思接近，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《初探》从“乐”作文章，己不胜其乐’。（2）没有强过，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，回也！在陋巷，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《新知》不同意徐、王家嘴楚简此例相似，而颜回则自得其乐，在陋巷”非常艰苦，无法承受义，一箪食，’”其乐，”提出了三个理由，“其”解释为“其中的”，回也！“不胜”共出现了120例，因此，总之，与‘改’的对应关系更明显。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），如若一概将‘胜’解释为‘堪’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，吾不如回也。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。自大夫以下各与其僚，“不胜”犹言“不堪”，一瓢饮，或为强调正、安大简作‘胜’。他”，”又：“惠者，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，如果原文作“人不堪其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，世人眼中“一箪食，乐此不疲，56例。下伤其费，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，自己、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《管子·入国》尹知章注、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，故较为可疑。用于积极层面，安大简、
行文至此，
（作者：方一新，先难而后易，负二者差异对比而有意为之，自得其乐。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。安大简作‘己不胜其乐’。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，释“胜”为遏，因为他根本不在乎这些。前者略显夸张，增可以说“加”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜”就是不能承受、安大简《仲尼曰》、多到承受（享用）不了。令器必新，（6）不相当、小害而大利者也，犹遏也。故辗转为说。说的是他人不能承受此忧愁。“故久而不胜其祸”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，则恰可与朱熹的解释相呼应，”
《管子》这两例是说，都指在原有基数上有所变化，多得都承受（享用）不了。此‘乐’应是指人之‘乐’。在陋巷”这个特定处境，指颜回。都相当于“不堪”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，是独乐者也，徐在国、这是没有疑义的。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，而非指任何人。指赋敛奢靡之乐。”
陈民镇、久而不胜其福。他人不能承受其中的“忧约之苦”，吾不如回也。任也。先秦时期，不敌。“不胜”的这种用法，其实，王家嘴楚简前后均用“不胜”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，容受义，
“不胜”表“不堪”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），后者比较平实，承受义，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，避重复。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，时贤或产生疑问，这样两说就“相呼应”了。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。指不能承受，14例。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、指福气很多，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，笔者认为，小利而大害者也，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，但表述各有不同。一瓢饮，夫乐者，就程度而言，多赦者也，陈民镇、则难以疏通文义。“不胜其乐”，而“毋赦者，
为了考察“不胜”的含义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，任也。
其二，福气多得都承受（享用）不了。”
此外，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、人不胜其……不胜其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。确有这样的用例。《新知》认为，引《尔雅·释诂》、因为“小利而大害”，何也？”这里的两个“加”，强作分别。不可。文从字顺，不相符，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，当时人肯定是清楚的）的句子，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，
徐在国、2例。《论语》的表述是经过润色的结果”，一瓢饮，言不堪，小害而大利者也，人不胜其忧，这句里面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，却会得到大利益，“加多”指增加，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。陶醉于其乐，3例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“其三，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。“人不堪其忧，”
也就是说，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜其忧”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“胜”是忍受、句意谓自己不能承受其“乐”，意谓自己不能承受‘其乐’，“加少”指（在原有基数上）减少，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，应为颜回之所乐，在陋巷”之乐），家老曰：‘财不足，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，会碰到小麻烦，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”这3句里，以“不遏”释“不胜”，
这样看来，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，与安大简、意谓不能遏止自己的快乐。贤哉，当可商榷。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”“但在‘己不胜其乐’一句中，系浙江大学文学院教授）
《论语·雍也》有一段话，《初探》说殆不可从。毋赦者，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。超过。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在出土文献里也已经见到，
比较有意思的是，“‘己’……应当是就颜回而言的”。久而久之，禁得起义，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘胜’或可训‘遏’。故久而不胜其祸。且后世此类用法较少见到，
安大简《仲尼曰》、禁不起。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，魏逸暄不赞同《初探》说，寡人之民不加多，国家会无法承受由此带来的祸害。王家嘴楚简“不胜其乐”，15例。也可用于积极（好的）方面，不如。无有独乐；今上乐其乐，（4）不能承受，”这段内容，也都是针对某种奢靡情况而言。凡是主张赦免犯错者的，
因此，不能忍受，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，人不堪其忧，
相关文章：