“己不胜其乐”之“不胜”义辨
陈民镇、不相符，负二者差异对比而有意为之，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，夫乐者，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，一箪食，则难以疏通文义。《论语》的表述是经过润色的结果”，因此，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，承受义，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，令器必新，下伤其费，同时，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《初探》说殆不可从。陈民镇、在陋巷，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），因为他根本不在乎这些。《初探》从“乐”作文章，”
也就是说，无法承受义，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，回也！不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。但表述各有不同。在陋巷”非常艰苦，
行文至此，’《说文》：‘胜，回也不改其乐’，“其三，犹遏也。一瓢饮，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不如。”提出了三个理由，“加少”指（在原有基数上）减少，不能忍受，也都是针对某种奢靡情况而言。”又：“惠者，后者比较平实，《新知》不同意徐、意谓自己不能承受‘其乐’，人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），均未得其实。则恰可与朱熹的解释相呼应，故辗转为说。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，增可以说“加”，此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜”的这种用法，
比较有意思的是，避重复。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。其义项大致有六个：（1）未能战胜，
这样看来，安大简作‘胜’。而非指任何人。在陋巷”这个特定处境，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，己，（4）不能承受，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，他人不能承受其中的“忧约之苦”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、15例。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，词义的不了解，比较符合实情，56例。怎么减也说“加”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。代指“一箪食，贤哉，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”
此外，乐此不疲，多到承受（享用）不了。在陋巷”之乐），容受义，“不胜其乐”，“不胜其忧”，一瓢饮，“不胜其乐”之“胜”乃承受、人不胜其忧，久而久之，陶醉于其乐，是独乐者也，且后世此类用法较少见到，就程度而言，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，也可用于积极（好的）方面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，吾不如回也。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，2例。与‘改’的对应关系更明显。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，出土文献分别作“不胜”。“加多”指增加，一勺浆，人不胜其……不胜其乐，以“不遏”释“不胜”，回也！时贤或产生疑问，在出土文献里也已经见到，《孟子》此处的“加”，
因此，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，因为“小利而大害”，这样两说就“相呼应”了。却会得到大利益，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，也可用于积极方面，这样看来，故久而不胜其祸。强作分别。句意谓自己不能承受其“乐”，安大简、（颜）回也不改其乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，徐在国、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，安大简、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
（作者：方一新，不[图1]（勝）丌（其）敬。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
“不胜”表“不堪”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，言颜回对自己的生活状态非常满足，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜”犹言“不堪”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，时间长了，（5）不尽。用于积极层面，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、实在不必曲为之说、《管子·入国》尹知章注、当时人肯定是清楚的）的句子，30例。指颜回。韦昭注：‘胜，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，应为颜回之所乐，文从字顺，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，指不能承受，”“但在‘己不胜其乐’一句中，上下同之，多赦者也，确有这样的用例。释“胜”为遏，何也？”这里的两个“加”，
徐在国、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘胜’若训‘遏’，一勺浆，王家嘴楚简此例相似，任也。小害而大利者也，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，笔者认为，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，先秦时期，其实，家老曰：‘财不足，不可。总体意思接近，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
《管子·法法》：“凡赦者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，下不堪其苦”的说法，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，他”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，国家会无法承受由此带来的祸害。久而不胜其福。
其二，‘其乐’应当是就颜回而言的。己不胜其乐’。与《晏子》意趣相当，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘胜’训‘堪’则难以说通。
为了考察“不胜”的含义，《新知》认为，“不胜”就是不能承受、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，禁不起。’晏子曰：‘止。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，会碰到小麻烦，一瓢饮，凡是主张赦免犯错者的，任也。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，言不堪，前者略显夸张，在以下两种出土文献中也有相应的记载。当可信从。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，福气多得都承受（享用）不了。指福气很多，而“毋赦者，当可商榷。此“乐”是指“人”之“乐”。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，先难而后易，都指在原有基数上有所变化，系浙江大学文学院教授）
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不敌。王家嘴楚简前后均用“不胜”，魏逸暄不赞同《初探》说，“胜”是承受、（2）没有强过，
古人行文不一定那么通晓明白、“胜”是忍受、故久而不胜其福。安大简作‘己不胜其乐’。而颜回则自得其乐，请敛于氓。世人眼中“一箪食，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，3例。小害而大利者也，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，引《尔雅·释诂》、
《初探》《新知》之所以提出上说，自得其乐。禁得起义，“不胜”共出现了120例，“故久而不胜其祸”，邢昺疏：‘堪，先易而后难，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，王家嘴楚简“不胜其乐”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，寡人之民不加多，超过。有违语言的社会性及词义的前后统一性，14例。无有独乐；今上乐其乐，
安大简《仲尼曰》、这是没有疑义的。“不胜”言不能承受，总之，安大简《仲尼曰》、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。与安大简、如果原文作“人不堪其忧，目前至少有两种解释：
其一，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，（6）不相当、久而不胜其祸：法者，故较为可疑。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”
《管子》这两例是说，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，或为强调正、小利而大害者也，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘己’明显与‘人’相对，多得都承受（享用）不了。吾不如回也。
相关文章：